British Medical Journal (BMJ) обвинил социальную сеть в цензуре. Конфликт BMJ с Facebook (Meta) возник после того, как одно из расследований издания было ошибочно помечено как «неполная или недостоверная информация» и подвергнуто цензуре в крупнейшей в мире социальной сети.
В опубликованном 2 ноября расследовании, сообщалось о нарушениях, при проведении клинических испытаний в Ventavia, контрактной исследовательской компании, помогающей проводить основные испытания вакцины Pfizer против COVID-19. Статья привлекла к bmj.com рекордный трафик и получила широкое распространение, что помогло ей стать одной из самых известных биомедицинских публикаций за последние несколько лет.
Однако через неделю после публикации читатели начали сообщать о проблемах при попытке поделиться статьей. Независимые специалисты по проверке фактов Facebook сообщали пользователям, что опубликованная респектабельным журналом статья «может вводить в заблуждение». Пользователи перенаправлялись на страницу, где была размещена статья о проведенной компанией Lead Stories «проверке фактов».
В своей статье Lead Stories писала о том, что ни один из недостатков, выявленных журналисткой BMJ Бруком Джексоном, не «дисквалифицирует» данные, собранные в ходе основного испытания вакцины Pfizer. Со ссылкой на представителя Pfizer указывалось, что фармацевтическая компания изучила опасения Джексон и приняла «действия по исправлению и устранению недостатков». Также представитель Pfizer заявили, что расследование компании «не выявило каких-либо проблем или опасений, которые могли бы сделать данные недействительными или поставить под угрозу целостность исследования». В статье также отмечалось, что Джексон не «выражала безоговорочной поддержки вакцин против коронавируса» и проработала на испытательном полигоне Ventavia всего две недели.
BMJ связался с Lead Stories с просьбой удалить статью, но получил отказ. Её автор, Дин Миллер, ответил, что Lead Stories не несет ответственности за действия Facebook. Помимо этого, в электронном письме BMJ Алан Дьюк, главный редактор Lead Stories, сообщил, что метка «отсутствующий контекст» была создана Facebook специально «для работы с контентом, который может ввести в заблуждение без дополнительного контекста, но который в остальном является правдивым или реальным». Он добавил, что статья широко распространялась и комментировалась антивакцинными активистами в Facebook. «Мы согласны с тем, что иногда сообщения Facebook о ярлыках проверки фактов могут звучать слишком агрессивно и пугающе. Если у вас есть проблема с их сообщениями, вы действительно должны обсудить это с ними, поскольку мы не можем ничего изменить».
В декабре BMJ написал открытое письмо Марку Цукербергу, исполнительному директору Meta (прим. компании, владеющей социальной сетью Facebook, сервисами Instagram, WhatsApp и Oculus). В нем редакторы Фиона Годли и Камран Аббаси назвали проверку фактов Lead Stories «неточной, некомпетентной и безответственной» и просили Meta пересмотреть предупреждение, помещенное в статье BMJ, и процессы, которые привели к его добавлению, а также внести изменения в свой общий подход к проверке фактов.
Meta отказалась вмешиваться и направила BMJ ссылку на свою страницу с советами, где говорилось, что издатели могут обжаловать рейтинг напрямую в соответствующей организации по проверке фактов в течение недели после получения уведомления об этом. «Специалисты по проверке фактов отвечают за проверку контента и выставление рейтингов, и этот процесс не зависит от Meta», — говорилось в сообщении.
Получив такой ответ BMJ решил обратиться в Наблюдательный совет Facebook, независимую комиссию, которая может решить, следует ли Facebook разрешать или удалять определенный контент.
Именно эта комиссия поддержала решение запретить бывшему президенту США Дональду Трампу публиковать сообщения в Facebook и Instagram после штурма здания Капитолия в Вашингтоне, округ Колумбия, в результате которого погибли пять человек.
BMJ также подал жалобу в Международную сеть проверки фактов, которая устанавливает стандарты качества для организаций по проверке фактов и составляет проверенный список компаний, соответствующих этим стандартам, включая Lead Stories.
Глава отдела журналистики BMJ Ребекка Кумбес и редактор отдела расследований Мадлен Дэвис говорят, что это событие стало причиной серьезной обеспокоенности общественности «проверкой фактов», проводимой сторонними поставщиками от имени Facebook, связанной с отсутствием подотчетности и надзора за их действиями, а также цензурирования информации.
Гэри Швитцер из Школы общественного здравоохранения Университета Миннесоты считает, что процессы, с помощью которых Facebook решает, какой контент отправлять на проверку фактов, и выбирает подрядчиков для рецензирования, были недостаточно прозрачными или последовательными.
«Мы все должны быть очень обеспокоены тем, что Facebook, многомиллиардная компания, эффективно подвергает цензуре полностью проверенные журналистские материалы, которые вызывают законные опасения по поводу проведения клинических испытаний», – говорит Камран Аббаси, главный редактор BMJ.
Он добавляет: «Действия Facebook не помешают BMJ поступать правильно, но реальный вопрос заключается в следующем: почему Facebook действует таким образом? Что движет его мировоззрением? Это идеология? Коммерческие интересы? Некомпетентность? Пользователи должны быть обеспокоены тем, что несмотря на то, что Facebook позиционирует себя как нейтральная социальная сеть, она пытается контролировать то, как люди думают, под видом «проверки фактов».
Источник: dtales.media
